В рамках форума «Армия-2020» 38-й Научно-исследовательский испытательный институт бронетанкового вооружения и техники (НИИИ БТВТ) презентовал концепцию необычного двухзвенного танка. Это не альтернатива Т-14, это машина будущего.
Шведский легкий танк двухсекционной конструкции UDES XX 20
«Такая боевая машина рассматривается сегодня специалистами 38-го института в варианте двухзвенной сочлененной конструкции. Передний боевой модуль может иметь отделение управления с тремя членами экипажа, находящимися в высокозащищенной бронированной капсуле. В средней части боевого модуля планируется размещение необитаемой башни с установкой в нее электротермохимической пушки с автоматом заряжания»,
— заявил замначальника НИИИ БТВТ полковник Евгений Губанов. 
Повысить возможности орудия хотят за счет применения новых составов, где воспламенение будет производиться посредством электрического разряда. Поражать цели намерены новыми гиперзвуковыми снарядами. Помимо инновационного орудия, танк получит комплекс активной защиты, лазерную установку для ослепления противника, а также генератор электромагнитных импульсов. Дополнит внушительный арсенал переднего модуля комплекс, который сможет поражать ракетами цели на дальности до двенадцати километров.
Второе звено предназначено для размещения многотопливного газотурбинного двигателя мощностью три тысячи лошадиных сил. Там же можно будет разместить модуль для мотострелков и отделение с дополнительным вооружением. Допускается возможность размещения в модуле разных наземных и летающих дронов, которые смогут проводить разведку и искать мины.
Высокую эффективность применения танка в бою должно обеспечивать то, что сейчас называют «прозрачной броней». Речь, насколько можно судить, идет об установке по периметру танка множества датчиков, которые будут обеспечивать экипажу боевой машины максимально полную информацию о происходящем вокруг.
Представленная концепция — пока просто задел на будущее. Оригинальную компоновку инженеры объясняют необходимостью повысить огневую мощь и защищенность танка в сравнении с существующими аналогами. Последнее неизменно ведет к увеличению и без того очень большой массы боевых машин. В то же время применение двух звеньев позволит снизить удельное давление на грунт.
В качестве возможной даты принятия танка на вооружение называют 2040-е годы. Примечательно, что примерно в то же время (или несколько раньше) европейцы хотят ввести в эксплуатацию перспективный танк MGCS (Main Ground Combat System). В отличие от российских конструкторов, немецкие и французские инженеры, судя по всему, избрали консервативный путь. Сейчас танк видят в качестве развития идей, заложенных в таких машинах как «Леклерк» и «Леопард 2».
Главным же отличием нового «европейца» должно стать орудие увеличенной мощности. Немецкий Rheinmetall сейчас экспериментирует со 130-миллиметровой пушкой, используя в качестве базы Challenger 2, а французская компания Nexter проводит тесты своего нового 140-миллиметрового орудия, выбрав в качестве базы модернизированную версию «Леклерка». Еще меньше определенности на этот счет у американцев, которые пока не намерены отказываться от «Абрамсов». За океаном, конечно, планируют иметь при себе новый танк, однако пока речь идет о легкой боевой машине, призванной дополнить M1 Abrams.
При всей необычности концепции нужно отметить, что двухсекционные боевые машины — далеко не новшество. Еще в 80-е СССР начал производить двухзвенный вездеход на гусеничном ходу ДТ-10 «Витязь», предназначенный для транспортировки грузов в сложных климатических условиях (например, в условиях Крайнего Севера). Для российских вооруженных сил создали версию ДТ-10ПМ «Вездесущий», у которой особое внимание уделили бронированию.
Ну, а на всех фото в посте вы видите как пример — шведский легкий танк двухсекционной конструкции UDES XX 20, разработку которого начали в 70-е. Боевая машина имела массу 26 тонн, ее хотели оснастить орудием L/44. Экипаж — три человека. Шведы построили только один экземпляр: как показали тесты, компоновка имела как плюсы, так и минусы. Среди преимуществ — решение многих вопросов, связанных с вооружением и защитой членов экипажа.
Другой вопрос, что все это упиралось, как правило, либо в невозможность обеспечения эффективной связи между двумя звеньями, либо в достаточно высокую стоимость полноценной реализации этого замысла. Это можно сказать о двухзвенной компоновке в целом.
Еще один вопрос связан с подвижностью такой боевой машины. Конечно, в ряде случаев (например, в экстремальных климатических условиях) выбранная компоновка может дать танку определенные преимущества перед ОБТ привычной схемы. В то же время сложно представить применение такой машины в условиях города, где важное требование — хорошая (или, по крайней мере, удовлетворительная) маневренность. Очевидно, что танк, состоящий из двух звеньев, просто не сможет ее обеспечить. Между тем выход из строя одного звена или блока между ними в условиях реального боя будет означать фактическую потерю дорогостоящей боевой единицы.
Словом, если бы такая схема имела неоспоримые преимущества перед классической (по сумме факторов), то танкостроители активно применяли бы ее и раньше, однако мы не видим этого.
Также тяжелый двухсекционный танк не вписывается в современный «тренд» создания беспилотных наземных боевых комплексов. С большой долей вероятности за счет отсутствия отделения с экипажем они будут иметь меньшую массу, чем современные танки. А значит, озвученная российскими специалистами проблема увеличения массы может в будущем решиться сама собой. 
