Почему советские авианосцы были хуже американских

Почему советские авианосцы были хуже американских

вС миру по нитке / Свежее

Авианосцы — основа и мощь американского флота. В СССР этому типу кораблей долгое время не уделяли должного внимания, делая основную ставку на подводные лодки и ракетные комплексы. Однако, к 1970-м советские военные поняли, что авианосцы позволяют доставить практически в любую точку планеты авиагруппу, тем самым обеспечив господство в воздухе.

Впрочем, все равно авианосцы Советского Союза в корне отличались от американских.

Иной путь
Советские корабли, такие как «Киев» или «Минск», правильнее называть авианесущими крейсерами. В отличие от американских «чистых» авианосцев, они несли не только самолёты, но и мощное противокорабельное ракетное вооружение, например, комплексы «Базальт». Это делало их самодостаточными ударными единицами, не требующими усиленной защиты из эсминцев. Кроме того, классификация «крейсер» позволяла им легально проходить через черноморские проливы Босфор и Дарданеллы, закрытые для авианосцев по международной конвенции.

Технологическое отставание
Когда в 1970-х годах началось активное строительство советских авианосцев, отставание было уже значительным. Первые авианесущие крейсеры использовали самолёты вертикального взлёта Як-38, которые уступали американским палубным истребителям в радиусе действия, маневренности и боевой нагрузке. Достойным ответом стал «Адмирал Кузнецов» — первый полноценный авианосец СССР. Из-за сокращения бюджета он получил обычную, а не атомную энергоустановку. Главным техническим отличием стал взлётный трамплин вместо паровых катапульт. Это решение, хоть и ограничивало взлётный вес самолётов, было проще и дешевле. Истребители Су-33 и МиГ-29К, взлетавшие с трамплина, по лётным характеристикам не уступали западным аналогам.

Сравнительная эффективность
По большинству параметров (водоизмещение, авиагруппа, автономность) «Адмирал Кузнецов» уступал американским авианосцам типа «Нимиц». Однако он сохранил главную советскую особенность — мощное ракетное вооружение. Если у «Нимица» было всего несколько зенитных ракет, то у «Кузнецова» — десятки установок, включая противокорабельные ракеты «Гранит» с дальностью до 500 км.

Эксперты отмечают, что в локальных конфликтах американские авианосцы более универсальные благодаря катапультам, позволяющим запускать тяжелые самолёты ДРЛО. Но советская концепция создавала более автономный и хорошо вооружённый корабль для противостояния в конкретном регионе. Таким образом, советские авианосцы не были «хуже». Они были другими, отражая иную военную стратегию.


Комментарии (1)
Добавить комментарий
Прокомментировать
vk odnoklassniki facebook mailru google yandex
игорь смирнов_2
#1 игорь смирнов_2 Местный 12 ноября 2025 18:52
0

Для начало надо сказать что в СССР небыло авианосцев.КИЕВ-МИНСК изначально позиционировались как БПК-Большие Противолодочные Крейсера.Потом как Авионесущие крейсера далее ТАКР.Надо незабывать и про политику.Авианосцы это оружие Агрессии,что вдальнейшем было доказано. И недай бог,что если бы пришлось вести бой между Энтерпрайз и Киев.То Киев уделал-бы Энтерпрайз,хлеще чем бог черепаху.На Киеве и ракеты и торпеды и рбу и самолёты(ЯК38-штурмовики) и хрен знает что ещё.А Авианосцы это плавучие аэродромы.Всё их вооружение это самолёты и могут быть зенитные автоматы и то не навсех. Хорошо что такой бойни непроизошло.


Войти через:
vk odnoklassniki facebook mailru google yandex