С одной стороны вроде бы простой вопрос, но перечень причин этого в порядке важности почему то во многих источниках сильно разнится.
Для начала вспомним, что "дульный тормоз" - это устройство-компенсатор, предназначенное для уменьшения отдачи огнестрельного оружия, использующее кинетическую энергию пороховых газов, выходящих из ствола вслед за выпущенным снарядом или пулей.
Если внимательно посмотреть на бронетехнику разных стран периода Второй мировой войны, то станет понятно, что дульного тормоза не было не только у некоторых советских танков. Отсутствует он и у отдельных немецких машин, более того, дульного тормоза нет на некоторых моделях основного американского танка «Шерман». Подобным образом дела обстоят с британской, японской и другой техникой.
Основной причиной называют техническую необходимость. Создать мощную пушку без тормоза теоретически можно, однако в этом случае придется предоставлять ей больше места для «хождения», отката. А так как в танке со свободным местом есть известные проблемы, то такой подход является банально не конструктивным и не рациональным. Другое дело танки с пушками малой мощности, как ранние Т-34, «Шерманы» и многие немецкие легкие танки. Слабая отдача делает дульный тормоз банально не нужным. У немецких "Тигров" пушка была достаточно мощная, а места в башне было очень мало для достаточного отката без дульного тормоза.
Однако во многих источниках главной причиной называют вот такую: он демаскирует танк при выстреле. Рассеивая пороховые газы в стороны, ДТ способствует увеличению вспышки и, кроме этого, вздымает облако пыли/снега, которое также мешает обзору и демаскирует.
Так же есть причина возникновение позади дульного среза зоны, опасной для личного состава, который находится рядом с танком или десантом сидит на броне. 
На ИС-2 дульный тормоз уже присутствует.
Есть еще вот такая причина - дульный тормоз оказывает большую нагрузку на конструкцию машины и может привести ее к поломке. Орудие "Тигра" было столь мощное, что из него запрещалось вести огонь на ходу, силой отдачи даже с дульным тормозом ломало трансмиссию. А при повреждении дульного тормоза вообще предписывалось выходить из боя- при выстреле либо разносило орудие, либо силой отдачи разваливало накатник, и приходилось менять орудие. Потому из-за заряда пороха (в том числе) и дистанция эффективного огня была нааамного больше, чем у даже Т 34-85, и настильность траектории была намного лучше. Мишень 2х2,5м на дистанции в километр поражалась с вероятностью 93%, при бронепробиваемости в 100 мм.
Ну и последняя причина - дульный тормоз делает откат менее ровным, из-за чего на современных танковых гладкоствольных пушках от него отказались в пользу большей точности стрельбы.
