Так ли это на самом деле и почему не делать патроны, как на Западе, когда на кону вопроса стоит обороноспособность государства?
Когда-то из латуни, сплава меди и цинка, патроны делали в России. На заре становления гильзового огнестрельного оружия все «обертки» для пуль производились из мягких металлов. Почему все так? Если совсем кратко – дело в деньгах.
Для производства латуни нужны медь и цинк. Это дорогие материалы. Что еще более важно – достаточно редкие. В Советском Союзе от латунных гильз отказались в начале 1930-х годов, когда начало расти промышленное производство. В стране активно велось военное строительство, ковалась армия нового образца и было совершенно очевидно, что в грядущей войне ей понадобится огромное количество боеприпасов.
При желании Советский Союз мог бы обеспечить себя латунными гильзами. Однако, это было нерентабельно. В первую очередь по причине того, что цинк и медь следовало направить на другие, не менее важные, высокотехнологичные производства. Туда, где заменить подобные материалы, в отличие от производства гильз, было просто нечем. Кроме того, в первой трети XX века сталь стала намного лучше, чем была в начале столетия. В данной области произошел уже не один скачек вперед, который привел к тому, что производство данного материала стало как никогда раньше дешевым.
На западе ситуация была похожей, но работающей в обратную сторону. В США в 1930-е годы сталь не производилась в таких объемах, как в СССР. Более того, стальной прокат Америки уступал России на протяжении всего века. Забавно, но производство латунных боеприпасов там оказалось более выгодным, нежели производство стальных. При этом важно понимать, что принципиального отличия в качестве и характеристике стальных и латунных гильз, во всяком случае с точки зрения эффективности оружия – нет.Итак, почему в СССР стальные:
Во-первых, сталь в СССР производилась в чудовищных масштабах и была довольно дешева.
Во-вторых, технологии обработки стали сделали шаг вперед и появилась возможность наладить недорогое и довольно простое в техническом плане производство стальных гильз.
В-третьих, если стали было много, то вот меди и цинка (основные компоненты латуни) хоть и хватало, но без излишков и было решено не тратить их на такой расходный компонент как гильзы.
А почему в США латунные:
Во-первых, сам по себе переход от работы с одним металлом в пользу другого означает серьезные финансовые затраты и создание новых производственных линий.
Во-вторых, в большинстве западных стран производство оружия и боеприпасов для него сосредоточено в руках частных компаний, которым, пока их продукция продается, неважно какие материалы использовать.
