О том, что заокеанский автоматный патрон заметно лучше советского сразу по нескольким параметрам, каждый слышал хотя бы раз. Однако не является ли утверждение подобного рода ангажированным преувеличением? На самом деле нет.
Более того, обозначенная проблема не была секретом, в том числе для советских оружейников. Другой вопрос: к чему именно сводилось подлинное превосходство американского боеприпаса и так ли это было критично для советских стрелков.
До сих пор советский и российский патрон 7.62x39 мм остаётся одним из самых противоречивых боеприпасов, традиционно собирающий едва ли не диаметрально противоположные оценки от разных специалистов. Например, американский оружейный эксперт Джозеф фон Бенедикт ещё в 2022 году опубликовал в заокеанском журнале «Guns&Ammo» статью, где называл упомянутый боеприпас не только «лучшим патроном России», но и лучшим патроном в мире на дистанции до 183 метров.
С другой стороны, в зарубежных источниках плотно укоренилось мнение о том, что кучность огня винтовок семейства М16 на дистанции в 100 метров традиционно превосходит кучность стрельбы из АК. Одновременно с этим многие зарубежные эксперты из раза в раз приходили к выводу: корень проблем с кучностью кроется не в советском/российском оружии, а в патронах бывшего восточного блока.
Нельзя не отметить, что «патронные страсти» вокруг советских и заокеанских боеприпасов пылают уже не первый десяток лет. Причём специалисты из разных стран совершенно искренне и непредвзято пытаются отыскать корень проблем с кучностью ручного огнестрельного оружия советской школы. К выводу о том, что проблемы исходят не из конструкции АК, а из конструкции патрона, американские оружейники приходили и после очередного тура испытаний в 1981 году. Причём тогда американцы тестировали, в том числе сравнительно новый советский 5.45 мм. Сравнивая его с собственным 5.56 мм заокеанские специалисты пришли к выводу о том, что в СССР новый боеприпас с самого начала планировался для стрельбы исключительно очередями, а не одиночными выстрелами…
Справедливости ради, для людей, погружённых в тему превосходство патронов НАТО, над патронами СССР никогда не было секретом. Откровением столь неприятная оценка не была и для советских специалистов. К соответствующим выводам отечественная комиссия пришла ещё весной-летом 1964 года, после испытания в СССР полученных образцов AR-15. Причём тогда в тестах участвовал не только АКМ, но и экспериментальный 5.6-мм автомат АО-25.
По результатам пробных стрельб советские специалисты сделали вывод: по кучности огня американская винтовка превосходит Калашников на 8-30%. При этом была сделана ещё одна важная ремарка: разрыв в точности стрельбы между AR-15 и АКМ в пользу «американки» оказывается тем больше, чем ниже уровень стрелковой подготовки бойца. Осенью 1970 года в СССР проводились испытания американской М16А1. По их результатам был сделан вывод, что кучность американского автомата в среднем 2.2-2.3 раза выше, чем у Калашникова.
Причём именно тогда было сделано неоднократно подтвердившееся в последствии предположение о том, что подлинный «корень зла» — это трёхсоставная конструкция советских пуль, против двухсоставной у американских. Из-за этой чисто технической особенности советские и американские пули даже при идеально одинаковой «выделке» обладают заметно отличающимся эксцентриситетом массы, что и сказывается на кучности огня. Дальнейшие исследования подтвердили эту догадку.
В частности, в 1975 году Юрий Николаев смог доказать, что уменьшение разрозненности свинцовой рубашки пули с 0.05 до 0.03 мм ведёт к сокращению рассеивания в 1.65 раза! С другой стороны, в дальнейшем опытным путём было доказано, что и конструкция советских автоматов всё-таки не лучшим образом сказывается на кучности огня. В частности, это подтвердила «игра» с поиском оптимального шага нарезов и изменение длины прицельной линии.
В заключение остаётся отметить, что ещё одни испытания проводились в СССР в 1972 году. Стрелками на тестах выступали опытные стрелки. Огонь военнослужащие вели из американской М16А1, немецкой НК-33, бельгийской FN САL и двух советских опытных автоматов (один из которых был будущим АК-74). По результатам стрельбы стало понятно, что перспективный АК-74 не только не уступает большинству винтовок НАТО в точности, но в ряде ситуаций даже превосходит их. Правда, аналогичные тесты среди солдат и сержантов срочной службы давали менее впечатляющие результаты со стороны АК-74. Что в очередной раз сквозь десятилетия подчёркивает для отечественного оружия простую, но крайне важную максиму – учитесь стрелять, товарищи.
